钱卫忠:我一个人证明不了这个事，没用的，说的再多没用的，要别人来证明，确实是这么回事。
　　章婷夫妇的朋友陆建福:他没有，他就是两个手扒在那儿，跟下面认得的人打招呼。
　　余杭区公安局南苑派出所原干警沈明华:因为当时这个酒吧没有监控设备，这个酒吧开业的当时我们这里没这个要求，所以说这个情况没有查证到。
　　旺角酒吧还提到一种可能，就是钱卫忠是吃完饭以后才来到酒吧，而且之前喝过酒，这与发生不幸有一定的关系。
　　钱卫忠:我没喝酒，可不可以保证别人也没有喝过酒呢，我是清醒的头脑去的，一个正常人，带着自己的老婆，开心地和两个朋友去的。
　　余杭区公安局南苑派出所原干警沈明华:对整个案件来分析，他喝酒也好不喝酒也好，也是情理当中吧。
　　警方经过调查后，无法认定钱卫忠在主观上有故意砸伤王丽杭的可能性。
　余杭区公安局南苑派出所原干警沈明华:我们调查来说，整个情况都是一个意外，因为不存在对下面这个人故意伤害，包括当事人旁证了解的。
　　因为这个意外，刚刚度过30岁的王丽杭，双腿不能站立了，人生的许多快乐从此与她再也没有缘分，王丽杭的快乐永远被凝固在3月12号的旺角夜晚。这个残酷的事实，让作为王丽杭丈夫的吴新华无法接受，他怎么也想不明白，一个大活人怎么就会从二楼掉下来。
　　王丽杭:它是从后面下来，我根本没看到的，要是正面下来，我肯定要想办法躲的。我从没想到，二楼这么一个人会掉下来，掉到我身上。
　　王丽杭的丈夫吴新华:那个钱卫忠我们也不认识他，在派出所也排除钱卫忠是自杀的，来跟我们有仇的这个动机，他们酒吧也证明了我们都是无怨无仇的，我就想当时怎么会掉下来，后来到现场去看了一下
　　当吴新华第一次走进这个旺角酒吧，一眼就盯上了二楼的护栏。
　　王丽杭的丈夫吴新华:我发现这个栏杆的高度，还有它这个栏杆和那个走廊，旁边的桌子距离很近的，吴新华为什么就会关注到二楼护栏的高度呢?
　　王丽杭的丈夫吴新华:我们自己单位就是从事这个建筑行业。
　　护栏的高度到底有没有问题，出于职业的敏感，吴新华拿出随身带的卷尺，测量了酒吧二楼的护栏。
　　王丽杭的丈夫吴新华:我就量了一下它的栏杆高度，奇怪这个栏杆怎么92公分。92公分，肯定是不合格的。
　　在我国《民用建筑设计通则》4.2.4中规定: “……栏杆高度不应小于105厘米，……”
　　王丽杭的丈夫吴新华:像这种娱乐场所，这种酒吧，应该最起码要110厘米以上，这是违章建筑，肯定不合格的，这就是一个很明显的安全隐患。
　　在国务院《娱乐场所管理条例》第二十条第二款中规定:“娱乐场所应当确保其建筑､设施符合国家安全标准和消防技术规范，……”
　　王丽杭的丈夫吴新华:这是一个很重要的证据。我当时把他拍下来，还要求派出所来拍照。
　　出事后，在派出所民警的协调下，望角酒吧先后三次垫付给王丽杭医疗费用45000元。
　　杭州旺角勿语音乐酒吧经理魏国斌:到目前为止，那个黄松鹤老板也是这句话，不管怎么样人家伤了，你跟人家争就没意思了，人家都伤成这样了，你该付的就要付。
　　但是，很快望角酒吧也不再垫付医疗费了。
　　杭州旺角勿语音乐酒吧经理魏国斌:她到这个地步了，钱如果要下去是没底的，也不能说是她要多少是多少。
　　高额的救治费，很快花光了王丽杭夫妇的全部积蓄，摆在吴新华面前的一个更为严峻的现实是，后续的治疗康复还需要大笔的费用。
　　王丽杭的丈夫吴新华:我跟他交涉很多次，他们都不理我，就直接说你起诉。
　　2006年3月24号，也就是出事后12天，王丽杭向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，请求判令被告——杭州望角勿语音乐酒吧立即支付医疗费20万元(暂计)，被告酒吧投资人黄松鹤承担连带责任。
　　开庭后，望角酒吧向法院提出申请，要求追加钱卫忠为第三被告。
　　杭州旺角勿语音乐酒吧经理魏国斌:砸伤，肯定是他直接砸到那个女的身上，就普通的理解法。作为一个正常人，而且他也30多岁的人打招呼啊什么，自己应该也有控制能力，护栏低是低，总是有护栏的了，你作为一个正常人，有思维能力的人嘛，不可能幅度大到栽下来。
　　杭州市余杭区人民法院接受了旺角酒吧的申请，将钱卫忠追加为此案的第三被告。
　　钱卫忠:我总以为他们不会起诉，他们没有道理起诉我的，是不是，我没有错啊，我错在哪个地方。
　　章婷:非常地气愤，我觉得本身是一个受害者，忽然一下子，自己的医药费还没有找他们去要，他倒反而让我们来承担一部分责任。
　　钱卫忠:我又不是自己跳下去的，我也是在酒吧里消费了，是被你酒吧里消费人碰下去的，这个责任怎么要我来承担呢?
　　王丽杭的丈夫吴新华，也有同样看法。
　　王丽杭的丈夫吴新华:我认为责任应该是酒吧的，钱卫忠应该他也是受害者。不是说钱卫忠砸在我老婆身上，我就起诉钱卫忠，我想了一下，实际应该是酒吧的责任，我就直接起诉酒吧。
　　旺角酒吧只是因为二楼护栏低了12厘米，被王丽杭诉上了法庭，要求其承担责任，赔偿自己的医疗费。那么，作为直接砸伤王丽杭的钱卫忠，在这场意外中，又要承担什么样的责任呢?
　　2006年8月18号，杭州市余杭区人民法院再次开庭审理此案。被告望角酒吧和黄松鹤没有到庭，杭州市余杭区人民法院作出了缺席判决。
　　法院认为:旺角酒吧的内部设施存在潜在的危险，而放任其存在，主观上存在过错。
　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿､餐饮､娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人､法人､其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”
　　至于被追加为第三被告的钱卫忠，是不是也要承担责任呢﹖
　　杭州市余杭区人民法院民一庭庭长方中伟:从本案双方当事人陈述，自认的部分也好，还是证据部分也好，他并不存在积极的行为。钱卫忠，也就是说他不存在主观过错，那么他存在过失吗，这当然也涉及到举证，要证明钱卫忠存在过失。但是，作为提起该主张的当事人(旺角酒吧)，他没有证据来证明钱卫忠的行为，超出了一个正常消费者，或者我们称之为进入该公共场所的人，一个合理的限度，所谓合理，我们称之为，通常的公众意识当中，认为是正常行为，他并没有违反常规。