摘要：随着信息技术渗透到组织的方方面面，全球虚拟团队成为许多跨国公司流行的工作方式。跨组织、跨国界、跨文化的团队成员更需要一种创新的沟通方式。文章阐述了全球虚拟团队的概念、冲突表现，并提出了具体的沟通对策。
　　关键词：全球虚拟团队；跨文化冲突；跨文化沟通
　　
　　全球虚拟团队的出现是全球化的产物。在一个虚拟的以计算机为中介交流环境里，全球虚拟团队依靠信息通讯技术去完成沟通、合作、分享等过程。全球虚拟团队的潜在优势在于他们能创造出跨文化协作的解决方案，提供新思维、新观点的创造力，给跨国公司带来具有竞争力的核心技术。Hargrove(1998)曾评价到：“在将来，人类成功的起源并非来自非凡的个体，而是来自于人员的非凡组合。”可以预测，在信息时代、全球化竞争激烈、市场变化快速这样的企业大环境下，全球虚拟团队将愈趋普遍。
　　
　　一、什么是全球虚拟团队
　　
　　Cohen和Gibson概括出虚拟团队的三个标志：(1)它是一支功能性的团队——在任务管理上相互依赖．对利润负有共同责任；(2)团队成员地理上分散；(3)成员依靠以技术为中介的交流，而非面对面的互动，去完成任务。然而有必要考虑到。使用信息技术并不使得一个团队成为虚拟团队，因为传统的团队也频繁地依赖于技术上的支持。两者区分之处是依赖电子交流的程度。可以说。虚拟团队没有使用或者不使用信息技术的选择余地，他们的特点就在于其虚拟化的模式。所以，本文认为，当虚拟团队的成员是来自跨组织、跨国界、跨文化，以共同目标和任务为导向，并凭借现代信息通讯技术作为主要的交流手段和工作结构，就称为全球虚拟团队。
　　Gartner研究机构在调查了全球2000家公司后预测(Biggs 2000)，至2004年，全球跨国公司中，超过60％专业人士将以虚拟团队的方式工作。但另一方面．它又认为有50％的虚拟团队由于不能有效管理分布式的员工而招致失败。而Dube和Pare(2001)的调查显示全球虚拟团队比局部地区的虚拟团队面临更多的挑战。全球虚拟团队更耗时去决策，而当沟通出现误解．成员的压力和冲突更不容易消除。由于团队成员分散在不同的地理位置上，不同时区，不同的组织，不同的国家，而且在社会环境(文化、宗教、种族、风俗及社会制度)方面相差极大，所以跨文化冲突是全球虚拟团队面临的首要问题。
　　
　　二、全球虚拟团队跨文化冲突表现
　　
　　虚拟团队不同于传统的实体团队，成员不再依赖于一个看得见摸得着的办公场所而运作，而是就职于一个虚拟的空间，主要依赖于现代通信与信息技术实现远程的沟通与协调。团队成员具有不同的文化背景、宗教传统、风俗习惯等等，不可避免地会产生文化冲突。
　　例如，由于语言上的差异，在信息交流时，很容易导致信息传递的丢失和失真；又如，由于文化背景不同，每个成员很容易带着自身文化的“有色眼镜”来感知信息．从而导致对信息理解上的偏差，甚至误解；再如，在合作过程中，习惯性的防卫心理和行为。也为团队内部的沟通设置了障碍。此外，成员之间的沟通一般仅限于正式沟通，非正式沟通减少．然而非正式沟通往往有助于成员人力资本的积累和组织的技术创新，有助于成员之间建立良好的协作关系。这种交往的减少容易使成员产生孤立感和焦虑感．成员之间的关系会趋于疏远，并导致缺乏对团队目标的认同。
　　主要表现在三个层面：
　　1．价值观层面。文化背景不同的人具有不同的价值观，即使在同一文化内，人的价值观也不尽相同。比如。美国是一个具有高度个人主义价值取向的国家，因而来自美国的团队成员偏好个人决策；而委内瑞拉是一个具有高度集体主义价值取向的国家，其成员更倾向于集体决策。不同的价值观必然导致思维方式上的冲突。
　　2．语言层面。不同的语言反映了不同的民族文化。语言差别是跨文化沟通的最大障碍之一。在虚拟团队中，由于多种语言的使用，团队成员在进行沟通时常常容易引起误会，影响团队内部和谐人际关系的建立，破坏团队绩效。
　　3．非语言交际层面。非语言同样与文化密切相关。在跨文化沟通中，语言和非语言相互补充、密切联系。如日本人认为正视别人眼睛的谈话是一种失礼的行为：欧美人则认为，谈话时应保持眼神接触，不正视对方是不友好、不诚实、甚至是诡诈的表示。而来自中国的成员极易对日本成员的埋头谈话方式产生一种被轻视的感觉。对欧美成员直视对方的谈话方式感到紧张、不自在，由此产生沟通障碍。
　　
　　三、全球虚拟团队的跨文化冲突析因
　　
　　对于文化差异和距离，荷兰学者Hofstede·G的文化维度理论为我们认识跨文化冲突提供了理论依据。并为解决这个问题提供了思路。Hofstede·G对50种职业、66种国籍的雇员所回答的11．6万份问卷(每份问卷大约有50个问题，涉及价值观、知觉和满足)进行分析的基础上，归纳出比较不同文化的四个方面：个人主义与集体主义、权力距离、不确定性回避、价值观念的男性主义与女性主义。此后，他接受了有的学者用中国人的价值观(儒家文化的价值观)进行跨文化研究后对其理论的质疑，从中归结出他的文化价值观的第五个方面：长期／短期取向，构成了著名的霍氏文化五维度学说。这五个维度在不同的民族表现是不同的，反映了不同民族具有不同的文化。
　　1．个人主义和集体主义(individualism-collectivism)。聚焦于社会对于个人成就及人际关系的认同程度。个人主义文化更强调个性及个人权利在一个社会中是最重要的．倾向于建立一种松散的组织关系架构。集体主义文化更强调个体之间紧密的联系，强调家庭式的观念和情感依赖以及成员对于组织中其他成员的责任感。
　　2．权力距离(power distance)。聚焦于不同国家人与人之间的平等程度。高权力距离的文化意味着在该社会对于由权利与财富引起的层级差异有很高的认同度，这些社会一般倾向于遵从层级制度体系。低权力距离的文化则指社会不再强调公民间的由财富或权利引起的层级差异．而更加强调人与人之间地位、机会的平等。
　　3．不确定性回避(uncertainty avoidance)。聚焦于对于不确定性及含糊性的容忍程度。高不确定性回避的文化通常是规则导向性的，通过建立一系列法律、规章制度来减少不确定因素。低不确定性回避的文化则对于不确定情况具有高的容忍度及适应力。通常更愿意变革，乐于承担风险。
　　4．男性主义／女性主义(Masculinity／Feminine)。男性主义的文化鼓励激烈的竞争．获得财富和成功：而在女性主义文化中，社会主导的价值观是中庸和睦，重视人际关系，崇敬大自然，关怀他人，注重生活质量的提高。