作者简介：严清清(1983－)，女，硕士研究生；胡建绩(1947－)，男，教授，博士生导师，研究方向为产业发展与战略管理。
　　摘要：随着新兴产业的迅猛发展，标准竞争日趋激烈，技术标准联盟正在逐步成为一种重要的战略联盟形式。根据国内外的相关资料对技术标准联盟的定义及其相关的支撑理论进行了研究和探讨，提出技术标准理论和战略联盟理论是研究技术标准联盟的基本理论，与外部性理论、技术生命周期理论、组织理论、竞争理论和博弈论形成了一个完整的研究技术标准联盟的相关支撑理论体系。
　　关键词：技术标准；技术标准联盟；支撑理论
　　中图分类号：F124．4；F273．1
　　文献标识码：A
　　在网络经济时代，经济全球化的程度越来越高，标准竞争在许多产业领域已经取代价格竞争、品牌竞争等传统竞争方式而成为最主要的战略竞争形式。在围绕技术标准的企业竞争、国家竞争中，为了迅速推出自己的新技术、占领更广阔的市场并保持持续的竞争优势，世界各国纷纷制定本国的标准化战略，力图在国际标准竞争中占据主动。而技术标准联盟成为其中最为常用的竞争手段。随着技术更新速度的不断加快和“双赢”哲学的深入人心，标准联盟这一形式必将得到进一步的发展。
　　
　　1 技术标准联盟的定义界定
　　
　　1．1技术标准
　　根据国际化标准(ISO)的定义，标准是指：“一种或一系列具有强制性要求或指导性功能、内容含有细节性技术要求和有关技术方案的文件，其目的是让相关的产品或者服务达到一定的安全标准或者进入市场要求”。标准一般可分为技术标准、管理标准和工作标准三大类。按照欧洲委员会的观点，技术标准是：“一种产品或服务相关并得到大多数生产商和用户承认的技术规范”。根据《国际档案描述标准：架构与内涵》，技术标准是一个沟通的定义，此定义不能遭受单方面的改变，若遵循适当可产生一致的结果。我国科技部高新技术产业及产业司司长李健认为：技术标准是指重复性的技术事项在一定范围内的统一规定。总的来说，技术标准是指标准化领域中需要协调统一的技术事项所制定的标准。按照标准化的形成过程，技术标准可以分为正式标准和事实标准。正式标准由政府或标准化组织制定，事实标准通过市场过程产生。
　　
　　1．2技术标准联盟
　　技术标准联盟即技术标准的倡导者通过战略联盟的方式将标准进行市场扩散，是技术标准竞争的常用方式，技术标准之间的竞争往往表现为不同技术标准联盟之间的竞争。同时，这种技术标准联盟也是解决知识产权和标准化矛盾的主要方式。
　　代义华、张平在对技术标准联盟问题的评述中指出技术标准联盟在国内外不同的文献中是以标准联盟、技术联盟、技术标准化联盟、企业联盟而出现的．不同的提法具有不同的侧重点。标准联盟是围绕标准成立的一种战略联盟；技术联盟则强调联盟在创新行为方面的作用；技术标准化联盟指出技术标准是一个动态扩散过程，联盟的目的是技术标准化；企业联盟的说法看到了这种联盟以企业为成员，从而区别于其他包含非企业成员的战略联盟，如基于研发创新的技术联盟会包含一些研究机构。
　　本文主要接受技术标准化联盟这一定义，作者认为技术标准联盟是技术标准竞争的一种重要手段，目的是技术标准化，使本联盟所支持的技术标准不断得到接受，并最终获得市场的承认。
　　
　　1．3 技术标准联盟的特点与技术标准联盟的支撑理论
　　技术标准联盟是战略联盟中的重要形式，但又不同于其他一般战略联盟，与其他战略联盟相比它有以下特征：①影响的深远性，技术标准的形成往往是在产业发展的成长期或变革期，因此技术标准联盟的形成不仅会改变现有的竞争格局，还会影响整个产业的发展方向和进程；②形成中的竞争和利益权衡的复杂性，与其他战略联盟相比，技术标准联盟具有影响的深远性，这就必然造成形成过程中的激烈竞争，各类企业会站在不同立场上参与和影响技术标准联盟的形成与发展，这与其他战略联盟往往只与相关战略集团关系有较大不同；③形成后退出的机会成本较高，一个产业的技术标准一旦形成，要变动将会产生较大成本，在技术标准联盟中陷得越深，变革成本就越大。
　　综上分析可见，研究技术标准联盟仅仅研究技术标准理论和战略联盟理论是不够的，还必须把外部性理论、技术生命周期理论、组织理论、竞争理论、博弈论等一起作为研究技术标准联盟的支撑理论。
　　
　　2　技术标准联盟的支撑理论分析
　　
　　2．1 外部性理论——技术标准联盟的形成原因
　　技术交易行为是典型的伴随着高额交易费用的交易方式，具有很强的外部性。技术交易的外部性是指某项技术创新行为影响了其他组织或厂商，却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有的报酬。也就是指在市场活动中技术创新活动没有得到补偿的外部成本和外部收益的现象。郑文范认为技术联盟的建立使得技术交易由联盟“外部”转移到“内部”，使技术创新由“交易”行为变成了“协调行为”。合适的技术联盟模式选择能够降低技术开发风险，实现技术交易外部性的内在化，促进技术创新；而不当的技术联盟模式选择使联盟不但无法实现技术交易外部性的内在化，反而浪费大量的联盟成本，加上技术创新私人的边际效益和成本会同社会的成本发生偏离，难于实现技术创新的目的。Varian和Shapiro对于网络外部性给出了比较规范的定义：若某一方加入一网络系统所愿意支付的价格，与网络中现有的顾客数量或对象有关，则网络外部性就存在。网络外部性分为正的和负的。外部性理论可指导技术标准联盟形成原因的研究。
　　
　　2．2技术生命周期理论——技术标准联盟的内部驱动力
　　在Anderson和Tushman的技术生命周期模型中，认为技术的生命周期主要经历技术的非连续性发展，竞争性、替代性技术不断涌现，主导设计范式的形成、设计方式递增积累等几个发展历程。在主导设计方式形成的阶段即是技术标准竞争的阶段，这一环节至关重要，不仅决定谁将制订游戏规则，而且还必须为后一阶段的递增积累打好基础。技术标准联盟成为这一阶段标准竞争的重要手段。李保红、吕廷杰通过对目前标准供应模式的比较，认为基于自愿基础上的联盟标准既可以是正式标准，也可以是事实标准，不仅分担了标准的形成、减少了技术交易成本等问题，而且又获得了标准扩散的联盟推动力。技术标准联盟以一种制度方式有效化解了专利私有权和标准化公共利益的矛盾。由于是多个企业形成联盟共同提出标准，相对较多地平衡了各方的利益，具有强大的市场竞争力。也为后一环节标准设计范式节约了交易成本。产业发展导致技术标准的发展，要分析技术标准联盟的内部驱动力必须分析技术生命周期理论。