教育部与国家知识产权局于2004年联合出台了教技[2004]4号文“关于进一步加强高等学

校知识产权工作的若干意见”，各高校也相继制定了加强知识产权工作的办法、条例，本次调查的50所学校均有加强知识产权工作的规章制度，其中有29所学校既有知识产权规章制度又专门制定了加强专利工作的规章制度，充分体现出对专利工作的重视和专利意识的加强。包含在这些规章制度中相应的激励政策有：兑现并较大幅度地提高对专利奖酬金，将专利纳入工作业绩考核指标，设立“知识产权工作专项管理费”、“专利申请基金”等。
　　这些激励政策极大地调动了高校教师申请专利的积极性，使高校专利申请取得了长足的发展；同时对专利实施的鼓励政策也有力地调动教师实施专利的积极性，使专利实施与申请同步增长。2001-2005年专利申请的平均增长率为53．30％，专利实施数的平均增长率为36．34％，专利实施收益的平均增长率为36．25％。
　　
　　3．关于高校专利未实施的原因探究
　　
　　(1)专利未实施原因的调查结果。
　　
　　来自50所排名在全国高校专利申请前100名的学校专利未实施调查结果见图1。除了设定的七个选项外，有些学校还提出了一些专利未能实施的其他原因：专利实施的渠道有限；有些专利申请只是为了取得单位奖励；某些专利申请为了项目结题需要，不考虑实施愿望；某些专利申请为了报成果或申请转化资金等。
　　
　　(2)高校专利未实施的探究。
　　从高校专利未实施的原因分析可以看出专利能否实施主要来自于内因，也就是说由专利本身的特性及质量决定；而社会因素如资金的缺乏等也是其不能实施不可忽略的因素。
　　1)专利未实施内因解析。未实施原因中“技术超前，尚未具备实施的工业化程度”的学校有31所，占到调查院校的62％；“专利申请是为了占领发明创造的制高点，目前尚无实施愿望”的有28所，占据调查院校的56％。这是由专利的新颖性、创造性要求决定的，与专利的实用性要求也并不矛盾。
　　专利的实用性要求是指写在专利申请中所给出的技术手段能够使该发明创造重复再现，与实践中是否实施或是否要实施没有关系。
　　未实施原因中“技术不成熟”与专利制度的作用之一，提倡技术公开，促进信息交流，避免重复研究相一致。在高校申请的专利中多数仅仅是实验室的结果，工业性试验尚未进行，距企业的工业化生产差距甚大，企业一旦接产仍需要投入相当的人力、资金、设备才能完成从小试一中试一工业性试验→工业化生产的全过程，有的还需要进行较大的改进，只要工艺、设备、材料某一环节卡壳，就难以进行，需承担失败的风险，故企业对这种不成熟的技术成果不愿接产。
　　而“技术不配套”是由专利的单一性原则所决定的。一些起点高、难度大的技术的实施往往既涉及本技术领域的纵向关系，又涉及相关技术领域的横向关系，而专利的单一性原则使其难以解决纵横交错技术的配套与集成。
　　未实施原因中“某些专利申请处于形成专利战略群的考虑，无实施必要”的高校虽然只有15所，只占调查院校的30％，但说明了高校专利战略意识在增强。为形成战略群而申请的专利自然实施的可能性不大。
　　未实施原因中“某些专利申请处于发明人工作量考核或职称考虑，不必实施”，“有些专利申请只是为了取得单位奖励；某些专利申请为了项目结题需要；某些专利申请为了报成果或申请转化资金等”；说明这些专利本身质量并不高，只是处于统计数字的需要，根本不可能实施。
　　2)影响专利实施的社会因素解析。未实施原因中认为缺乏中试资金是专利不能实施原因之一的有43所高校，占到所调查院校的86％。这一数据反映出社会因素也是使一些具有实施前景专利未能实施的不可忽视因素。
　　内因是变化的根据，外因是变化的条件，专利技术的实施是一个复杂的系统工程，实现这个过程，人、财、物都是其制约因素，不论在哪个环节上卡壳都将使其实施受挫。
　　专利实施投入不足，尤其缺乏专利实施的风险基金，使具有前展性、风险较大、短期内难以见到效益的专利实施真有点望洋兴叹。
　　首先，政府对专利实施重视不够，投入不足。有相当一部分政府把大量的资金投入到支持专利申请上，对申请量这种见效快、有显示度的数据竞相攀比；而专利实施一是难以统计、二是不能尽快显示业绩，问津的积极性就不太大了。从本次调查就可以看出统计专利实施状况是各学校有史以来的第一次，确实给统计表者出了一道难题，所以统计表的回收率还不到50％。而对专利的申请数、授权数可以如数家珍一一道出。
　　其次，企业缺乏实施专利的动力和能力。以经济责任制为主的企业运行机制，在一定程度上刺激了部分企业对产值、利税等硬性指标的追求，而对科技成果转化则往往采取急功近利的做法，缺乏战略眼光。企业缺乏引进专利投入能力也是制约专利实施的不可忽视的因素。企业的科技经费投入虽然有较大增长，但对接受具有较高风险专利的实施还是不愿意去冒险投入。
　　
　　4．关于促进专利实施效益最大化的建议
　　
　　(1)加强合作，促使专利事实优势互补。
　　从本次调查中可以看出高校专利实施平均达到40％以上，可以说已经是很高了，实施收益也为高校科技经费做出了不可低估的贡献。但是，与产出一项专利的投入相比可以说连成本都未收回。2001-2005年期间，平均以129．49万元科技投入产出一项专利；而专利实施的收益平均为91．8万元，发达国家每项实施专利的收益为几千万，甚至几十亿美金。
　　本次调查中，尤其是本校企业实施从表面上看收益是比较高的，仅次于技术入股的平均每项218．39万元；平均每项次的经济收益(产值或销售额)为176．12万元，扣除成本，实际收益也就50万元左右；实际效益是最低的。
　　众所周知，纯专利许可实施或技术转让的卖方收入仅是该专利或技术所创利润的一小部分，国际上认为比较合理的收益应为该专利或技术所创利润的16％～30％，当然也有极少数可占到50％以上，而将利润转换成产值或销售额也就是3％～10％。由此推算以纯专利许可实施每项所创产值应为64．62万元／(0．03～0．10)=2 154—646．2万元，含在技术转让、开发合同中实施所创产值为47．24万元／(0．03～0．10)=1 574．7～472．4万元。