开放式基金、银行理财产品、信托、投资连结保险等等“专家理财”产品，总是号称：“把钱交给我们吧，我们能让您获得更高的收益！”
　　 银行、保险等金融机构在提供“理财顾问咨询”服务时，也不忘告诉大家：“我们这里的都是专家理财，请您放心！”
　　 事实上，中国的个人金融消费者和投资者能把钱放心交给这些专家理财的服务渠道么？不要说前文的调查报告已经显示，大多数百姓对于专家理财服务还是抱着“一般”的信任态度，即便作为业内的记者，我们也不得不指出，中国的专家理财服务尚处于初级发展阶段，还存在不少的问题亟需改善。
　　
　　 重收益宣传轻风险提示
　　
　　 “你每年存入3000元保费，10年以后我们公司就可以给你xxxxx元。你看，按照4%的收益率来计算，五年、十年、二十年之后，你的账户上就有xxxxxx元了。”
　　 这样的说辞很多人不会陌生。是的，当推销人员在介绍自己公司的投资类保险时，总会跟消费者演示一个未来的收益情况，他们手中的宣传资料上也会用表格、图表等形式告诉人们将来会有多少钱入账。
　　 但他们往往都采用了最高利率水平预测出来的数据，而不提醒购买者：这些数据只是一种演示，未来有多少报酬其实很难估量。
　　 不仅仅是投资类保险，还有银行各种五花八门的人民币和外汇理财产品、开放式基金等专家理财类产品，都存在这个问题。
　　 2005年8月，市民王先生购买了某著名外资银行发售的“道琼斯AIG国际商品指数”挂钩的投资产品。产品宣传资料称：“该产品将挂钩美国道琼斯工业指数，以产品推出时的道琼斯工业指数为基准，设定上下波动幅度，波幅越大，投资者的收益率就越高。波幅在25%—35%时，年收益率预计为6%，大于35%时，收益率预期为8%。三年累计预期收益回报最高可达24％。”
　　 三年最高24%真让人心动，而且美国“道琼斯工业指数”这个挂钩对象也让人感觉非常可信。可是王先生事后查阅了一些资料后发现，在过去10年中，该挂钩指数波动幅度大于35%的年数仅为1年，而连续三年有这个幅度的更是没看到。而波动幅度在25%—35%的年数比例也不到40%。可见，王先生要想每年拿到6%都不大可能。他又咨询了一些朋友，发现这个产品可能最终只能拿到年均4%多一点。但是由于这个产品是三年期，所以他只能再等待两年多，最后收取一个和市场正常收益率差不多的结果。
　　 王先生在购买该产品时，为其中宣称的、远远高于当时市场所能提供的收益率水平所吸引。但后来才发现这个最高收益率并不是想象中那么容易得到的。他后来才明白：银行在推销外汇理财产品时，只强调了“最高收益率”，但并没有告诉他也无法预先知道这款产品的最终收益率。
　　 而基金公司在宣传、推介自己的新发基金时，总会把他们往年业绩中最好的那一个挑出来告诉预备投资的人们。虽然宣传册子上可能提示“历史业绩不代表未来业绩”，但最突破介绍的这个过往业绩，总是最容易吸引投资者的眼球，也最能让潜在投资者为之心动，从而迈出向前的一步。
　　 这类宣传误导，吊足了投资者们对专家理财的收益率预期，可是之后，专家理财们最后交出的答卷又难以满足这种“高胃口”，从而严重削弱了人们对于专家理财的信任度。
　　
　　专家不“专”何以取信？
　　
　　 面对专家理财产品，个人投资者看重的就是“专家”二字，可是，国内投资理财业发展时间较短，专业的投资理财人员数量有限、资历较浅，比较容易犯一些让人啼笑皆非的低级错误，让委托者着急得很！
　　 比如去年10月间，国内股改如火如荼，面对“丰厚”的对价，却有两家基金公司“忘了”把所持的可转债转股。连普通投资者都知道的常识，号称专家理财的基金却由于疏忽而犯了错。
　　 当时，在民生银行（600016）拿出10送5.02对价，随后顺利走入G股行列。由于民生银行除了A股还有民生转债，所以民生银行在其股改公告中特别规定，“如果民生转债持有人在股权登记截至日之前能够转股，将和其他流通A股股东一样享受市场对价”。换句话说，如果在民生银行公布的股权登记日——10月24日之前没来得及顺利转股，那么可转债持有人将无法获得股改对价收益，而由此带来的可转债价格下跌损失只能自己“吃进”。易方达基金旗下的社保109组合，身为民生转债（100016）第一大持有人，却忘记债转股，9月30日，民生转债的交易价格为118元上下，而股改程序之后的最后一个交易日，民生转债的价格已经跌到了大约101元左右，15%瞬间蒸发，没有任何对价补偿，使得管理的该基金吃了大亏。
　　 无独有偶，几乎在同一时间，江淮汽车（600418）股改时也发生了同样的一幕，不过这一次的主角换成了社保202组合基金。该基金手中捏着的江淮转债（110418），却没有及时转股，损失可能达200万元，而且丧失了提高流动性的机会。
　　 在国外，想要成为基金经理，必定要有多年的证券投资业从业经验。具有参考意义的是晨星的一份调查。晨星公司曾在2000年3月到2001年3月，也就是在美国股市下跌，几乎所有的美国国内股票基金都赔钱的时候，对基金经理的表现进行了观察。同时期中，由任期至少是4年的团队经营管理的基金损失较轻，比标准普尔500指数和一般的股票基金损失要少。同时，管理资历越深，损失就越少。
　　 但综观目前国内的基金经理人，甚至有刚刚大学毕业没几年的人，甚至还有让基金公司的市场部总监出任基金经理的。我们不能否认这些人可能在证券投资上有自己的独到之处，但是基金是一种集合化的资产管理运作，没有一定的经验和稳定性，很难让投资人放心。
　　 不可否认，当国内基金公司数量超越50大关之后，真正的投资专家已成稀有动物，对于所谓的“专业水准”也不得不打个问号。中国证券市场不过十多年的历史，基金的历史更短，而基金公司中拥有9年以上经验者几乎寥寥。
　　 同样的，还有银行理财产品的设计者和具体操作人员，以及投资连接保险的管理操盘人员，也都和开放式基金存在同样的问题。
　　 还有一队人马，就是这两年兴起的“个人理财顾问”，他们中很多人的从业资格与经历也难以令人信服。包括银行的“理财客户经理”，保险公司的“理财顾问”，不少都是名不副实。
　　 比如，各家银行均对外宣称自己的个人理财客户经理都是持证上岗，但获得银行业务证书通过的只是银行的内部考试，考试的内容一般只涉及到个人银行业务，并不包括证券、保险、基金、信托等金融领域的相关知识及产品，其专业性难以令人信服。银行的个人理财客户经理绝大多数来自于行内从事个人银行业务的员工，对银行自有的存、贷、汇、卡等业务称得上精通，但若涉及到证券投资、保险计划、基金投资及相关产品，其为客户作出相关建议是否具有较强的指导性及有效性就很难评判了。